令人困惑的return by value (转)[@more@]

 

问题从这里开始。

class X;const X operator+( const X& x1, const X& x2 );X foo(){ return X(a+b);}和X foo(){ X xx(a+b);return xx;}这两个，有什么区别？这个问题牵涉到C++的内部处理，下面是其更通用的。X foo(){ X xx;// process...return xx;}C++如何处理return by value，传统的方法是修改函数原型。void foo( X& r ){ X xx;xx.X(); //ctor// process...r.XX( xx ) // copy ctor}这样就把xx的值给返回了，这里有一个xx的临时的ctor和dtor。于是乎。X obj = foo();被转化为 X obj;foo( obj );但是，对于员来说，是可以进行一些的，其方法就是采用ctor返回，X foo(){ return X( ... );}处理过后，为这样。void foo( X &r ){ return r.X(...);}看出来了吗？这里少个对象（即上面的xx)的ctor和dtor，自然提高。更进一步，如果这个函数是inline的，则X obj = foo();被处理成X obj;obj.X(...);Bingo!!真的是棒呆了，C＋＋注重的效率得以完全体现。这种优化我称之为ARV( anonymous return value )优化，:)然而对于前者NRV( named return value )，我们又该如何呢？答案是:没有办法，唯一可作的是期待编译器给我们一些帮助。如果我们的编译器够power的话，那么X foo(){ X xx;// process...return xx;}可能被处理成：void foo( X &r ){ // ctorr.X();// process...}在这里，同样没有出现named （指xx)的ctor和dtor，但是作为一个应该把握全局的程序员，我劝你不要太指望它。首先，它还是了default ctor，这在ARV中是不存在的。其次，你无法知道编译器是否正在这样做，毕竟对于厂家来说，它有这样的权利不让你知道细节。再次，编译器就算有这样的能力，但仅仅对一些简单的函数有效，而对于实际来说，函数往往很复杂，比如具有多个分支返回的函数，编译器就只能叹气了。还有，在函数开头就声明对象的作法，可不是正宗C＋＋的style，C++一向提倡“只有在必要是才使用”，真正的C＋＋程序员应该牢记这一点。最后，从C++编译器历史来看，在优化过程中，匿名对象比命名对象更容易消除，你要充分利用它。答案：对于这么一个简单的函数，如果你的编译器支持NRV优化，则结果是一样的，否则。。。而ARV优化总是支持的。那采用ARV这样做有没有缺点呢？或许吧，毕竟你要写一堆ctor用于特殊用途了。：)注：本文中的例子选自<ide C++ Object Model>>，要感谢Lippman给C++程序员们写了这么一本好书，同样感谢JJhou给中国程序员的翻译。

本文还参考了MEC(More Effective C++)

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/10748419/viewspace-985009/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。